印象慶陽網訊  各界高度關注的聶樹斌案８日迎來重要進展，最高人民法院決定依法提審聶樹斌案，按照審判監(jiān)督程序重新審判。

從２０１４年１２月最高法指令山東省高級人民法院對該案進行復查到得出結論，為何用了一年半的時間？復查結論如何？申訴代理律師提出的諸多疑點是否查清？……記者就公眾關心的一系列問題采訪了山東高院有關負責人。

聶案原判存在重大疑問　一年半審查未遭干擾

記者：對于聶樹斌案，山東高院都復查了哪些內容？結論是什么？

山東高院：最高人民法院２０１４年１２月指令我院復查聶樹斌案后，我院依法組成合議庭開展了復查工作。復查合議庭全面審查了原審卷宗和歷次復查材料，全面審查了原審認定的事實和證據；根據復查工作需要，針對被害人死因、聶樹斌簽名筆跡、指印等爭議焦點問題，開展了必要的調查核實、專家咨詢和鑒定工作；并創(chuàng)新復查工作方式，召開聽證會，全面聽取了申訴人及代理律師、原辦案單位代表和有關聽證人員的意見。

我院在全面復查的基礎上，經合議庭評議、審判委員會討論認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據，在被告人作案時間、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑問，不能排除他人作案的可能性，原審認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的證據不確實、不充分。因此，我院已建議最高人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判聶樹斌案。

記者：復查工作為何先后四次延期，需要一年半時間？是否遇到了干擾和阻力？

山東高院：山東高院立案復查聶樹斌案后，對案件事實和證據進行了全面的審查。復查期間，申訴代理律師多次提交新的證據材料及線索。因案件特別重大、疑難、復雜，案發(fā)和審結時間久遠，相關證據材料及線索的調查核實工作涉及面廣，工作量大，經報請最高人民法院批準，先后四次延期。

案件復查依法延期，既是復查工作實際情況的需要，也充分體現了人民法院對案件事實負責，對當事人負責，對復查結論負責的慎重態(tài)度。在我院復查期間，調查核實工作以及聽證會的召開，都得到了河北省有關部門和原辦案單位的積極配合和支持，不存在所謂的干擾和阻力。

為保證復查工作公開、公平、公正，合議庭始終堅持以事實為依據，以法律為準繩，嚴格做到任何意見必須有證據支持，任何意見必須有法律依據，絕不允許預設任何立場，絕不允許有任何偏見。合議庭成員交叉閱卷，聽證會前不評議，評議之前不允許合議庭成員私下交流意見。我們充分保障律師閱卷權，認真聽取律師的意見，案件復查延期期間的工作實際上主要就是針對律師提出的新證據、新線索進行調查核實。我們搭建聽證會平臺，全面聽取了申訴人及其代理律師、原辦案單位代表和聽證人員的意見，并同步微博播報聽證會全過程，聽證會歷時１０小時１５分。我們引進第三方見證制度，及時公布合議庭與申訴人及其代理律師會見情況。

記者：被害人死因是該案的一大爭議點，復查中是否邀請專家對此進行判斷？

山東高院：在聶樹斌案復查期間，我們先后兩次聘請中國法醫(yī)學界知名專家對聶案被害人是否存在骨折及其死因進行了分析論證。

專家們提供了書面的咨詢意見認為，從所提供照片觀察，未見典型系統(tǒng)尸體剖驗以及解剖縫合的征像。對被害人尸體是否存在骨折，專家們認為，根據委托方現有的案卷資料，無法判斷被害人尸骨是否存在骨折改變。對被害人的死亡原因，專家們認為，就現有資料分析，被害人的死亡原因無法明確，但根據現場勘驗、尸體檢驗所見，結合案情調查，不能排除其死于頸部受壓引起的機械性窒息。

記者：律師曾在聽證會上對聶樹斌行刑時間、上訴狀落款日期等提出了疑問，對這些問題是否已有結論？

山東高院：聶樹斌執(zhí)行死刑的具體時間及程序不是影響原審判決定罪量刑的事實，但所謂的“雪地行刑”牽涉司法公信。

經查，河北省石家莊市中級人民法院審判卷宗中聶樹斌執(zhí)行死刑驗明正身筆錄載明，聶樹斌系１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑現場照片拍攝于石家莊市滹沱河刑場，照片中顯示的不是雪地，而是沙地。

合議庭向石家莊市第一看守所調取了原石家莊市看守所１９９５年４月２７日的值班日記，證明該所當日有數名罪犯被執(zhí)行死刑，其中包括聶樹斌。

合議庭還向石家莊市中級人民法院調取了除聶樹斌外其他被執(zhí)行死刑罪犯的裁判文書及執(zhí)行死刑材料，印證了原石家莊市看守所值班日記的前述記載；向石家莊日報社調取了１９９５年４月２８日《石家莊日報》第一版復印件，其上刊有石家莊市召開公判大會對聶樹斌等數名罪犯執(zhí)行死刑的報道。因此，聶樹斌１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑的事實確鑿。

對于聶樹斌上訴狀落款日期為１９９５年５月１３日的問題，聶樹斌案原審卷宗中所附聶樹斌親筆書寫的上訴狀落款日期確實是“一九九五年五月十三日”。為查明事實，我們委托鑒定機構對該上訴狀的筆跡、指印進行了鑒定。鑒定結論是，該上訴狀的筆跡與聶樹斌親筆供述及相關訊問筆錄中聶樹斌簽名等筆跡系同一人所留，指印系聶樹斌所留。

我們還注意到，聶樹斌案二審提訊筆錄載明，聶樹斌曾經向二審法官確認上訴狀是其本人書寫。如前所述，我們已經查明確證聶樹斌是１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑。因此，聶樹斌上訴狀的落款日期應屬筆誤。